语文课要传授方法，鼓励创新 ———写在参加区教学片断录像课比赛之后
关键词：教训 传授方法 鼓励创新
前不久，我参加了我们区教委组织的教学片段录像课比赛。按照比赛的要求，在正式讲课之前是不准试讲的，但为了发现授课过程中的不足，以进一步改进教学的方式方法，力求在正式录像时更趋完美，我利用兄弟班进行了两次试讲，所以加上正式录像那节课，同一篇课文——《皇帝的新装》我一共讲了三遍。这三遍讲课，让我从中受到了不少启发。
第一次试讲时，因为考虑到“熟练运用现代化教学手段”是这次录像课比赛的评价标准之一，所以，在备课时，我按照预先的设计和构想，运用powerpoint制作了电脑课件。我的设计是：在充分预习的基础上，进一步熟悉课文内容（学生欣赏与课文情节相关的连环画，配有简洁的解说），然后结合文中主要人物骗人的动机和欺骗的对象，在文中找出依据。如：皇帝为了皇位骗了大臣和老百姓，什么地方能看出皇帝是为了皇位骗人？从哪可以看出他欺骗了大臣和老百姓？可是我没想到在上课时，学生对课件给出的人物骗人动机和对象都产生了不同的看法，比如一个学生提出质疑：皇帝还欺骗了骑士，其依据是皇帝换上新装之后，实际上他此时对新装也产生了怀疑，可是为了维护一国之君的尊严，他还是硬着头皮在骑士们面前摆弄自己所谓的新装。应该说，这个观点不无道理，但这已超出了课件的预先设计，如果认可了学生的观点，势必使课件演示陷入尴尬境地，为了迎合课件的安排，我只好心虚地以师道的权威否定了学生们的看法。
第二次试讲，在讲课之前我按照听课同事们的意见，作了一些改进，改欣赏连环画为学生看图说话，变学生被动接受主动参与；学生分组讨论文中的人物，然后各组推举代表谈对这个人物的看法，要求有理有据，这样可以让整节课节奏更清楚，而且提高了学生研讨的效率。按理说，这次课堂教学的设计要比第一次试讲科学，它给了我，也给了学生们更多自由，但在上课时，由于第一个学生看图说话时没有抓住重点而过于琐碎，我怕浪费了太多的时间，在“忍无可忍”的情况下，我打断了学生的发言，结果导致学生的自信心和积极性受挫，在讨论人物形象时启而不发，无人发言，最后这节课只好以我的“一言堂”告终。
第三次是正式录像，我是在自己所教的班级授课，由于前两次在兄弟班的预演，加上学生课前对文中人物形象的探讨已经非常深入，所以在前半节课课堂讨论非常激烈，学生的观点独到而深刻，甚至出现了相互辨论的戏剧性场面。但由于课前我对学生讨论的广度、深度估计不足，导致不能完成既定的教学计划，在情急之中，我对学生颇有创见的观点接连否定或置之不理，结果只能草草收尾。
事后，我认真总结了这三次讲课，它们留给我的教训是：
1、学生潜力很大，不要小看学生的创造力；
2、既定结论是禁锢老师、学生创新的枷锁。课堂教学法要注重方法的传授，而不是结论的强行灌输。
3、以学生为主体的思想，不仅体现在课堂教学以学生为中心，还在于在课堂教学中对学生独特体验的尊重。
结合这次参加录像课比赛的经验与教训，我对一节语文课的好坏产生了以下认识：
一、课堂教学是否传授了方法，是否倡导学生自主的探究式学习，应该是衡量一节课好坏的标准之一。
中国有句名言：“授之以鱼，不如授之以渔”。新的《语文课程标准》也明确指出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”语文学科作为一门工具性学科，不是让学生会背几首古诗，会认几个字就万事大吉，它需要的是传授学习的方法，因为这是“学好其他课程的基础”，而且，阅读教学的重点本来就是“培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力”，而不是理解某一篇具体的课文。第一次试讲后，我按照同事们的意见，把本节课的教学重点，由“通过讨论，把握人物形象，理解文章的中心意思”变成了“结合本文，学习从文本中筛选信息的方法”，这样，分析文中人物，仅仅成为了教学生学习“筛选信息方法”的一个载体，让我，也让学生有了更多自由发挥的空间。
现在回想起来，第一次试讲的最大失败，不是在于我备课不充分，引起了学生的质疑，而是在于将既定的结论强加给学生。这次授课所制作的课件从本质上就是穿着现代技术外衣的既定结论，依然没有脱离强行灌输的窠臼，这正如教院张宝石教授所说的：“把满堂人灌，变成了满堂机灌”而已，它不仅束缚我的手脚，而且制约了学生的创造性，让学生丧失了创新的激情。
新课标认为，阅读是学生个性化的行为，不应以老师的分析来代替学生的阅读实践，应该让学生在探究实践中通过老师的引导（即方法的传授），自己得出结论，这才是素质教育中“素质”体现，也是一节好语文课应遵循的原则。
二、课堂教学中是否尊重学生在学习过程中的独特体验，是否鼓励培养创新精神是衡量一节课好坏的又一标准。
“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，同样，由于个性的差异，情感的不同，学生对语文材料的反应是多元的，作为教师，“应创造性的理解和使作教材”，引导学生在实践中学习。对于学生在学习过程中的独特体验，应给予充分的尊重。用“填鸭式”的方法将自己的观点或已有的结论灌输给学生，是对学生个性体验的轻视；对学生独特体验的否定甚至是批评，则是对学生创新精神的压抑。
现在回头想想，我的第二次试讲的最大失误是，轻率地否定学生的体验，不仅使学生很难进入预设的情境，而且打击了学生参与实践活动的积极性，压制了学生创造性思维的发挥；而正式比赛时的前半节课之所以很成功，是因为鼓励了学生探究性阅读和创造性阅读，提倡了“多角度的、有创意的阅读”，所以学生才有那么多独到的见解，甚至引起了学生相互间的辨论，而这个辨论的过程，就是学生对自己的阅读体验反思、批判的过程，不仅拓展了学生思维的空间，提高了阅读的质量，更重要的是鼓励了学生创新精神的发展。
而正式比赛那节课后来之所以失利，原因在于对学生创新的潜力或能力估计不足，过于注重课程所谓的“完整”和既定目标的达成，后来对学生观点的否定，甚至是置之不理，无疑是对学生创新思维的当头棒喝。
研究表明，一个人只有在最佳的心理状态下，才富于积极思维和创造性的发明，而自信正好提供了这样一个最佳的心理状态。学生自信的获得，来自于老师才学生及时的表扬和肯定。可遗憾的是，许多老师和我一样，对学生创新的潜力，或者学生的一些“不成熟”观点，有些老师们总是习惯于漠视，学生们的观点与自己相悖，就用“权威”的大棒压之，长此以往，学生们失去了自信，也就失去了培养创新能力的土壤，又怎能奢望他们长出敢于创新的大树呢？
回顾参加评优课的准备过程，实在是可以用“残酷”来形容，同事们直言不讳的批评，自己在修改时的彷徨犹豫，甚至在最后对自己的能力产生的怀疑，都已经过去了。可是我的心理并没有随着比赛的过去而轻松。它留给了我太多值得思考的东西。所以现在回想起来，参加这次录像课还是大有收获的，因为，在准备时反复修改的过程，就是对自己不断否定、提升的过程，这就好比是“炼狱”：对自己固有的教学思想模式的打破——新建，其结果必然是获得新生。所以，这次录像课比赛的结果，对我来说，已经不重要了。
北京市顺义区俸伯中学张慧