英语
当前位置:继教网首页 >> 学科频道 >> 英语 >> 专题研修 >> 查看文章
英语课堂中常见“虚假交流”的问题和策略分析
  发布者:学科专家   来源:第一论文网  发布时间:2012-08-30

一、引言

    根据国家英语课程标准,教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展,要注重培养学生的独立性和自主性,引导学生质疑、调查、探究,在实践中学习;学生应在教师的指导下,通过感知、体验、实践、参与和合作交流等方式,实现任务的目标,感受成功(教育部,2001)。由此可见,教师在课堂上要创设情境,通过开展真实有效的师生交流、生生交流,引导学生积极参与课堂活动,启发思维,进行情感和策略调整,以形成积极的学习态度,促进语言实际运用能力的提高。

    美国语言学家萨丕尔(Edward Sapir)在他的《语言论》(1985)中这样定义语言:语言是纯粹人为的、非本能的,是凭借自觉制造出来的,用来传达观念、情绪和欲望的方法。语言中绝大多数词都附带着一种情调,一种由愉快或痛苦化生的东西。由此可见,真实、有效的交流应该是说话者为表达个人内心的真实想法和情感而进行的有意义的语言交际活动。但仔细观察平时的英语课堂,我们发现一些语言交流活动几乎蜕变成机械地重复、记诵,有些学生的语言表达常常处于老师的掌控、规约之中,笔者称之为“虚假交流”。下面结合一些具体的课堂交流片段,对“虚假交流”进行深入分析,提出改进建议。

    二、常见“虚假交流”剖析及建议

    笔者根据平时教学过程中的实例记载,将英语课堂中常见“虚假交流”分成五类:

    1.“寒暄式”交流,缺乏真实情感

    【交流片段1】笔者曾经听过一节初一于老师开设的教研课,她与学生的课前寒暄交流如下:

    T: Morning, everyone.

    S: Morning, Miss Yu.

    T: How are you today?

    S: I'm fine. What about you?

    T: I am fine, too…

    【剖析】课前的师生寒暄应该是师生情感交流与心灵对话的平台,作为正式上课的前奏,它能有效拉近师生心灵的距离,能让师生快速进入良好的教、学状态。但仔细分析这段交流,我们发现其中存在非常明显的问题:①全班学生的回答“I'm fine.”反映了这段交流缺乏真实情感体验,作为旁观者,我们很难相信那天所有学生的心情、身体状况都非常好。②学生有效信息输出量太少。在这一交流中,学生共输出九个单词,而且都是学生能脱口而出的常见日常用语,此种交流,学生的口语交际能力、思维能力均没有得到任何发展。

    【建议】造成上述现象的根本原因是老师没有发挥自身的主导作用,交流过程未能激发学生的表现欲望,学生没有表达他们自己的真实情感。例如,在全体学生回答“I'm fine.”时,教师应变换角度,与学生进行个别交流,这样也许能发现部分学生当日遇到的身心方面的问题。同时,作为教师,面对学生的关心询问“What about you?”时,更不应该是简单地应付了事,必须说出其中的理由,让学生了解老师当日的身心情况,达到真正交流的目的。

    2.“人机对话式”交流,缺乏必要追问

    【交流片段2

    T: Do you like apples?

    S1: Yes, I do.

    T: Do you like pears?

    S2: No, I don't...(学生按照座位顺序依次跟老师进行对话,目的是为了操练“Yes, I do.”和“NoI don't.”两个句型)

    【剖析】这是笔者参加一次英语评优课时做的听课实录。这样的师生对话,与其说是交流,倒不如说是“人机对话”。原本具有活跃思维和丰富生活体验的“整体人”成了一个“发声装置”,一个只需要机械张口闭口的简单“发声装置”。对学生来说,他们的“说”和“表达”已经完全地割裂开来了。我们听到的只是完全机械的、流水线式的语言产品,至于学生内心世界的真实情感,学生观点的个性表达,学生在现实生活中对这些东西是否真的喜好或厌恶,在此都失去了深究的必要和价值。

    【建议】英国教育专家Moon2000)的研究表明,孩子具有“go for meaning”的天性,即在学习语言时,学生的注意力通常会放在语言的意义上,然后才会注意语言的形式和语言规则。因此,在英语课堂教学中,我们不能只关注通过操练让学生掌握语言知识,在试卷中多拿分数,应更多关注如何通过语言交流活动,发展学生的语言能力和思维能力。有效的交流需要教师的适度介入,交流过程中教师的适当追问像一点水花,能引发学生的层层涟漪。我们应该摈弃“人机对话”式的交流,对学生的回答进行深层追问,激发他们表达的内驱力,让学生在交流过程中表达真实思维,催生出创新思维的火花。当然,在此交流中还应告知学生,真实的英语交流中完全可以用简单的“Yes”或更口语化的“Yeah”来回答。

    3.“机械式”交流,缺乏真实语用

    【交流片断3】教师要求学生进行Pair work

    S1: Do you have a healthy lifestyle?

    S2: No, I don't.

    S1: How long do you watch TV every day?

    S2: I watch TV for 2 hours every day.

    S1: How much TV do you watch every day?

    S2: I watch 2 hours of TV every day.

    【剖析】这是学习《牛津初中英语》(译林版)7A Unit 4 Integrated skills时,一位老师在投影幕呈现后要求学生两两进行操练的一段对话,其目的是让学生操练掌握“How long do you watch TV?”和同义句“How much TV do you watch?”。在上述对话中,两个学生先根据投影内容进行重复“对话”,然后站起来向全班展示。整个过程学生像小鹦鹉一样生硬模仿读记,结果只是对两个重要句式有了一定的机械记忆,整个交流却没有任何有意义的真实语用,学生的语言能力毫无发展。

    【建议】“在学校教育中,让学习者学会说自己的话,尝试说‘过自己的脑子’的话,这样一个起码的生存论诉求,现在看起来已非常困难。”(刘云衫,2000116)显而易见,上述对话中学生根本没有输出“过自己脑子的话”。“Pair work”是目前英语课堂常用的活动方式,目的是让学生在活动中使用语言,进行有效输入,为语言输出做好铺垫。因此,“Pair work”活动设计要充分创设情境,引导学生在活动中使用英语,提高语言能力。笔者在讲授这一课时,做了改进:要求学生根据【交流片段4】创设的情景和提示,采访组内其他员周末活动情况,然后完成一张小型问卷调查,让学生在做中学,在活动中用。

    【交流片断4

    S1: Excuse me... How do you usually spend the weekend?

    S2: I...

    S1: Do you often watch TV?

    S2: Yes/No.

    S1: How long do you watch TV...? /How much TV do you watch...?

    S2: I...

    S1: I think...

   

    4.“语脉式”交流,缺乏真实体验

    【交流片断5

    T: Do you often play computer games in your free time?

    S1: Yes, I do.

    T: So we know... often plays computer games in his free time.(教师板书oftenWhat about you...?(与第二个学生展开交流)

    S2: Me too.

    T: You often play computer games too?(老师感觉意外,提高声音)

    S2: Yes.

    T: Really?(教师提高声音笑着反问,同时示意S2坐下)What about you...?(教师继续提问S3

    S3: No, I seldom...(学生似乎明白老师用意)

    T: So...seldom plays computer games.(教师板书seldom,感觉轻松)

    【剖析】在长期的相处过程中,学生对老师声音和语调变化已经非常熟悉,形成了非常敏感的捕捉、洞察和推测能力,这种师生对话中所隐含的信息,就是卡兹顿(C. Cazden)所说的“语脉创造”(佐藤学,2003)。课堂教学的很多时候,学生根据教师的“语脉创造”,及时感知到老师微妙变化背后的意蕴,选择了符合老师意图和期待的应答。这堂课主要目的是学习oftenseldomnever等频度副词,经过老师耐心细致地创造语脉,最后S3“机灵地”放弃了自己的真实想法和体验,将seldom呈现出来。至于S3对电脑游戏的真实态度和体验我们不得而知。

    【建议】笔者认为,学生的语言学习应该是与自身的内在生命体验直接统一的,是学习者内在生命体验的真实表达,是学习者思维、情感、精神的本真流露。我们要让语言生成和发展的过程与学习者生命成长与完善的过程相容共生。所以,在课堂交流中,教师应充分考虑学生的实际所感、所思、所悟。尽量减少“语脉创造”对学生的语言和情感规训,让学生有机会清晰地表达自己内心世界的真实体验。只有如此,师生交流才能迸发出情感和智慧的火花,我们才能欣赏到学生的真正表达和真实体验。为呈现seldom一词,教师完全可以另辟蹊径,而不应该以牺牲学生真实体验表达作为代价。

    5.“面子式”交流,缺乏理性生成

    【交流片段6

    T: ... what do you think of our school?

    S1: It's big and beautiful.

    S2: It's very big and beautiful.

    老师连续跟两个学生进行交流,反馈的信息几乎一致,认为学校大而漂亮。

    【剖析】谈论学校,这本该是一个学生熟悉的话题,师生之间应该有话可说,内容应该丰富。但是,在当时的课堂上,学生的回答却简短而无物,根本没有能继续延伸下去。仔细分析个中原因,是学生没有敢于表达自己内心的真实想法,这种回答只是碍于老师和同学情面,是一种非理性的回答,是一种“面子式”的回答,甚至是稍带虚伪的回答。

    【建议】如康德(1990)所言:人必须永远有公开运用自己理性的自由,并且唯有它才能带来人类的启蒙。因此,在平时教学中,教师必须鼓励学生无论面对何种知识和规范,都要抛弃“唯书,唯上”的陋习,自觉根据自己的理智作出分析和判断,主动建构对课程知识的理解。只有这样,学生才能敢于表达、善于表达,交流中才能有理性生成。这是人自由个性发展的使命与责任,也是人之为人的一种基本的主体性品质。

    三、结束语

    准确、适量、有意义的语言交流是语言习得过程中不可或缺的关键环节。在师生、生生交流活动中,教师要深刻理解语言交流的内涵,尽量创设自然真实的语言输出环境,重视交流内容设计,多呈现开放性、参考性问题,适时适度追问,启发学生思维,引导话语输出;教师要注意开展平等交流,降低教师语言规训,以期听到学生发自内心的声音,通过真实有效的语言交流提高学生的语言习得技能,使英语课堂真正成为学习者精神解放和发展语言能力的域场。

 

 

 
  相关评论 点击数:699     评论数:3    
游客     发表评论于:2012-10-24 21:19:07
我的课堂上也总有机械式的练习,看了专家的剖析,也觉可笑。在今后的教学设计中多想办法改进。
游客     发表评论于:2012-12-3 17:29:37
great
游客     发表评论于:2012-12-30 15:24:23
深有感触,借鉴了
   发表评论: (评论字数不能超过200字!)
 
验证码: